Казеные заводы Урала в годы кризиса

Ничто не вызывало среди либерально настроенной буржуазии, занимавшейся вопросами, связанными с уральской металлургией, такого раздражения, как сохранение за казной горных заводов.

Пожалуй, наиболее ясно это раздражение высказал И. X. Озеров, обследовавший по поручению Министерства торговли и промышленности состояние уральских заводов в 1909 г. И. X. Озеров прежде всего подверг ужасающей критике правовое положение казенных заводов. В чем болезнь казенных горных заводов — спрашивает он, — и отвечает: «Казенные заводы страдают от формализма, связывающего их по рукам и ногам». На каждый год заводам казной открывались определенные строительные и операционные кредиты. Эти кредиты расходовались по сметам, выйти за пределы которых управитель завода не мог. Поэтому случалось, что завод простаивал, несмотря на наличие заказов; причина — исчерпание кредитов, отсутствие операционных средств. Но даже в пределах сметы управитель завода не мог свободно распоряжаться отпущенными кредитами. Так, он не мог своей властью произвести ремонт — на это требовалось разрешение начальника округа и более высоких инстанций. Выполнять частные заказы, не предусмотренные сметой, хотя бы эти заказы явно давали доход казне, управляющий заводом не мог —на это требовалось разрешение министра или даже «высочайшее» разрешение. «Да разве можно работать при таких условиях», — восклицает И. X. Озеров. При назначении на должности руководствовались не соображениями о пригодности того или иного лица, а табелью о рангах. В результате «энергичные люди бегут с казенных заводов».

Профиль заводов часто менялся: то переключали завод на производство предметов обороны, то кровельного железа. Отчетность была поставлена из рук вон плохо. Достаточно сказать, что с течением времени стоимость изношенного оборудования не уменьшалась, а увеличивалась: списание стоимости оборудования отчетностью не предусматривалось, а расходы на ремонт приплюсовывались. Мы не будем далее перечислять те уродливые явления в жизни казенных заводов, на которые обратил внимание И. X. Озеров. В критике И. X. Озерова, в особенности с точки зрения коммерческого ведения дела, было много правильного. Организация производства на казенных заводах была поставлена из рук вон плохо. Калькуляция не соответствовала действительной стоимости изделий, цеховые и накладные расходы были чрезвычайно высоки, мелочная опека душила. всякую инициативу. Нет ничего удивительного, что многие казенные заводы работали в убыток. Но касса была одна — кредиты открывались Государственным казначейством, туда же перечислялись и суммы, полученные заводами от реализации изделий.

Казенные заводы были обеспечены прекрасной рудой (Бокальское месторождение, гора Благодать и др.), лесные дачи казенных округов давали необходимое топливо. Заводы были обеспечены сжившейся с производством рабочей силой. Сбыт изделий казенных заводов в значительной мере, хотя и не исключительно, обеспечивался казенными заказами. Все это позволило, несмотря на всю бесхозяйственность руководства, ряду казенных заводов в годы кризиса работать с прибылью, общее сальдо по всем казенным заводам Урала за годы кризиса при общности кассы оказалось положительным. Трудно сказать при хаотичности отчетности, в какой мере эти данные соответствовали действительности.

Но других данных при сметном финансировании казенных предприятий не сохранилось и не могло сохраниться.