Казеные заводы Урала в годы кризиса часть 8

Таково было положение уральских казенных заводов в годы кризиса. Заводы с неодинаковыми потерями пережили кризис: ставился вопрос о закрытии Серебрянского и Нижне-Исетского заводов ввиду их крайней нерентабельности и бесперспективности; убыточно работали в отдельные годы Златоустовский, Куш-винский, Артинский, Верхне-Туринский, Нижне-Туринский, Боткинский заводы и Камская верфь.

Все же, несмотря на значительные убытки отдельных заводов, в целом казенные заводы давали государству ощутимую прибыль, кроме 1903 г., когда прибыль составляла лишь около 3 тыс. р. Но прибыльность этих заводов зависела от выгодных правительственных заказов, главным образом на снаряды. Лишь про Каменский завод можно сказать, что своей рентабельностью он обязан умелым приспособлением к спросу на металлоизделия со стороны Западно-Сибирской дороги и Тюменской городской думы.

Характерной чертой деятельности уральских казенных заводов в годы кризиса была их частичная техническая реконструкция: на Кушвинском заводе строились мартеновские печи, на Баранчинском переоборудовалось доменное хозяйство, на Златоустовском заводе стала производиться инструментальная сталь, на Сатинском заводе перестроен снарядный цех, и т. д.
Но это переоборудование не выводило уральские заводы из состояния глубокой технической отсталости. Особенно плохо обстояло дело с энергетическим хозяйством и с топливом для домен: эти стороны в деятельности казенных заводов требовали коренной реорганизации. Однако в этом отношении ничего сделано не было. Ассигнования на технические усовершенствования были ничтожны и резко сократились по сравнению с временем подъема 90-х годов. Об этом свидетельствуют затраты на переоборудование заводов из операционных средств (в р.): отразились явления, связанные с промышленным кризисом. Все же, по мненпю совещания 1903 г. по вопросу о дальнейшей деятельности казенных заводов, их финансовая деятельность нуждалась в реорганизации. Совещание предложило отказаться от отпуска оборотного капитала казной на каждый год, перейти к установлению для них «нормального бюджета, строительного и операционного», тем более что ассигнования Государственным советом строительных и операционных кредитов Горному департаменту показало, что Горный департамент начал переходить к использованию этих кредитов «независимо от обстоятельств отдельного года, и сама жизнь показала целесообразность такого способа предоставления казенным заводам необходимых им денежных ресурсов». Такая система финансирования оправдала себя на Обуховском заводе.

Необходимость нормирования кредитов диктовалась и тем, что казенные заводы за последние годы получали долгосрочные заказы— на паровозы на 3—5 лет и на стальные шрапнели на 4 года. Размеры кредита совещание предлагало установить от 10 до 11 млн р. операционного и 750 тыс. р. строительного ежегодно, не изменяя его размера в течение 3—5 лет.120 Для оздоровления финансового хозяйства совещание предлагало также обратить самое строгое внимание на состояние кассового баланса, т. е. на соблюдение «должного соотношения между действительным приходом и расходом заводских сумм». Недооценка состояния кассового баланса приносила немалые убытки казне: администрация заводов допускала большие отходы металла (лома), накопление долгов, запасов неходовых изделий, иногда умышленно — в ожидании повышения цен, но при этом достигала «совершенно противоположного результата», заготовляла материал в чрезмерных количествах, значительно превышающих нормаль.