Общая характеристика кризиса на Урале часть 5

Но, несмотря на некоторое увеличение производства кровельного и котельного железа, производство железа на заводах Урала в первой половине 1903 г. по сравнению с тем же периодом 1901 г. упало на 874 тыс. пудов. Это уменьшение по отдельным заводам распределялось неравномерно, и если для одних оно было незначительно, то, как писал В. Мамонтов, «к некоторым заводам уменьшение производительности следует признать чрезвычайным, и, без сомнения, как для самого предприятия, так и населения, неразрывно связанного с предприятием экономически, чрезвычайно тревожным». Но, к счастью, прибавлял В. Мамонтов, «теперь же (т. е. во второй половине 1903 г., — М. В.) появляются симптомы улучшения».86 Как отмечало «Уральское горное обозрение», эти благоприятные симптомы выразились в общем улучшении рынка с сортовым и котельным железом, с балками, в некотором, правда, незначительном повышении цен на чугун.

Эти данные интересны в том отношении, что они свидетельствуют об известной перестройке промышленных предприятий^ об естественном отборе наиболее сильных предприятий в годы кризиса, несмотря на то что правительство немало делало для поддержки привилегированных, но мало жизнеспособных предприятий.

Таковы наиболее общие черты, характеризующие развитие кризиса в уральской металлургии. Но особенности кризиса на горном Урале не могут быть поняты, если не рассмотреть состояния металлургического производства по отдельным категориям заводов: казенным, посессионным и частновладельческим. Они обслуживали не один и тот же рынок и были поставлены не в одинаковые финансовые и правовые условия.